判断逻辑的十种形式
1、否定：表示否定关系，如“不”、“不”。2、或（Disjunction）：表示两个或多个条件之一为真，如“或”、“或”。
3、连词：表示两个或多个条件同时成立，如“and”、“and”。
4、蕴涵：表明如果前提条件为真，结论也必定为真，如“如果……那么”、“那么”。
5、双条件式：表示前提与结论之间存在等价关系，即如果前提成立，则结论也一定成立，反之亦然，即“当且仅当”。
6、全称量化：指对所有情况都成立，如“forevery”、“forevery”。
7.存在量化：表明至少一种情况是真实的，例如“存在”、“至少存在一个”。
8、互斥器：表示两个条件互斥，即只能有一个条件为真，如“或者……或者”。
9、归纳法：根据具体事例进行推导的方法，通过观察和总结具体现象，推导出一般规则。
10.Reductioadabsurdum：假设要证明的结论是错误的，并通过得出与已知事实相矛盾的结论来证明假设是错误的。
逻辑错误类型12种
逻辑错误的类型包括稻草人谬误、错误归因、结论论证、滑坡谬误、诉诸虚伪、得克萨斯州亡命徒、跟风、诉诸权威、构成谬误、遗传谬误、黑白、诉诸自然。
1.稻草人谬论
歪曲别人的观点，让自己的观点更合理，让你更容易攻击别人。
这是极其不诚实的行为，不仅影响理性讨论，也影响自己观点的可信度。
2.错误归因
这种逻辑谬误的错误在于，同时存在的两件事可能不存在因果关系。
共同原因，或者说根本没有因果关系的两件事，它们的共存只是巧合。
仅仅因为一件事发生在另一件事之前并不一定意味着两件事之间存在因果关系。
3.从论证到结论
当你看到别人的论证水平很低，或者别人的论证过程存在谬误时，你就认为别人的观点是肯定的。
是错误的。
很多时候，辩论的胜利者获胜并不是因为他的观点正确，而是因为他的辩论技巧更好。
作为一个理性的人，不能因为别人的论点有谬误或者错误就认为别人的观点一定是错的。
4.滑坡谬论
错误地认为如果A发生，那么Z就会发生。
为了避免Z发生，就一定不能允许A发生。
但实际上，我们最应该关心的是，你不去讨论当前的事情（A），而不是把讨论的焦点转移到你没有任何依据的想象的极端事情上（Z）。
5.诉诸虚伪
不要正面回应别人对你的批评，而是用对别人的批评作为你的回应，用批评来回应批评。
这样，表面上你是在暗示对方是一个虚伪的人，没有资格来反对你。
但事实上，你只是在回避别人的批评，为自己辩护，而不是直接面对向你指出的问题。
6.德州神枪手
从大量的数据和证据中，谨慎选择对自己观点有利的证据，而不使用对自己不利的数据和证据。
你先开一枪，然后在子弹击中的地方画一个靶心，让你看起来像一个神枪手。
你先决定自己的立场，然后你就开始寻找证据，而且你只寻找对你有利的证据，选择性地忽略那些对你不利的证据。
7.波段浮动
一个观点的受欢迎程度与它是否合理无关。
地球是球形的，在人们认为地球是平的时代也是球形的。
因此，我们可以看到，流行的事物或观点不一定是正确的。
我们必须时刻警惕流行的事物。
8.诉诸权威
用权威人物/机构的观点来代替强有力的论据。
为了证明一个观点，仅仅摘录别人的观点是不够的；至少你需要知道为什么有关当局有这样的观点。
9.合成谬误
认为整体的某一部分的特征对于整体的其他部分也是普遍的。
很多时候，对于一个组件合理的东西对于其他组件来说并不合理。
我们常常可以观察到事物之间的一致性，因此当一致性不存在时，我们也会偏向地认为存在一致性。
10.遗传谬论
以事物的起源来判断事物的好坏。
试图避免积极的讨论，而不是讨论事物从何而来。
这种做法是通过回避来回应对方的论点，同时利用已有的负面印象来达到从侧面攻击对方的目的。
11.要么黑，要么白
把黑和白作为唯一的可能性，忽略了其他可能性的存在。
用一种简单粗暴的错误二分法来掩盖其他可能性的存在。
试图通过做出非黑即白的选择来误导讨论并破坏辩论的建设性。
12.诉诸自然
相信事物是“自然的”，因此它是合理的、不可避免的、更好的。
仅仅因为某些东西是自然的并不一定意味着它更好。
互相残杀是自私的，这是一种普遍现象，但大多数人都同意我们不应该互相残杀。
逻辑错误
逻辑错误与编译错误相关。
例如，如果程序代码的语法有问题，编译时就会出错。
逻辑错误，语法正确，程序可以编译运行，但运行结果与预期不同。
逻辑推理的方法有哪种？
排除法几乎在所有选择题中都很常见，逻辑判断题也不例外。不过，排除法在逻辑判断题中的应用也与其他类型题有所不同。
1.必然性推理在必然性推理中，如果问题中有多个条件，可以先排除不满足条件的选项。
消去法也可以与其他方法结合使用，如直接求导过程；或者采用其他方法在推导过程中，排除推导过程中不正确的选项。
对于某些问题，往往可以在推导出正确选项之前排除所有不正确的选项。
使用这种方法不仅可以节省时间而且可以保证准确性。
示例1：在一次聚会上，麦基遇到了汤姆、卡尔和乔治。
他想知道他们三人是做什么的，但是三人只提供了以下信息：三人其中一个是律师，另一个是律师。
其中一名卖家是一名医生；乔治比医生年长，汤姆和推销员年龄不同，推销员比卡尔年轻。
根据以上信息，McGee可以得出的结论是（）。
一个。
汤姆是一名律师，卡尔是一名推销员，乔治是一名医生B.汤姆是一名推销员，卡尔是一名医生，乔治是一名律师。
汤姆是医生，卡尔是律师，乔治是推销员问：汤姆是医生，卡尔是推销员，乔治是律师解题分析：在问题中你需要确定三个人的职业。
根据已知的案例条件很难直接判断，采用排除法来解决问题比较容易。
从问题“Tom和卖家年龄不同且卖家比Carl年轻”的两个条件可以看出，Tom和Carl都不是卖家，所以只有George是卖家。
根据选项A、B、D，我们很容易得出答案是C，因此正确答案是C。
2、可能的推理在可能的推理中，在寻找强化、弱化、解释和前提要素时，是可以先剔除与问题论证无关的选项，然后再寻找问题论证的结论；除了删除不相关的项目之外，您还可以删除与问题论点相矛盾的选项。
而且，当某些选项过于绝对时，往往不能代表推理的结论，可以排除。
例2：保健品名称中出现的核酸等“基因食品”对人体健康的益处并不大。
从科学角度来看，人体需要补充外源核酸的说法并不属实。
人体缺少的是营养素，但核酸不能缺少。
一些广告称，随着人们年龄的增长和病情的加重，他们产生基因的能力会减弱。
这更是无稽之谈。
由此我们可以推出()。
A.人类疾病是营养不良的结果B.人体内的核酸随着年龄的增长而减少C.所有保健品广告都缺乏科学依据D.吃保健品不一定能改善身体健康问题分析：这道题是结论型题。
通过直接使用排除法来解决问题，可以减少解决问题所需的时间。
由于问题中没有提到疾病和营养之间的关系，选项A是不相关且被排除。
题目明确说核酸不能缺失，所以B选项错误，排除；C题过于绝对，讨论扩大到包括所有保健品，显然错误，排除。
因此，从问题的根源只能推导出元素D，因此正确答案是D。
