12核酷睿i9和16核Ryzen 9：谁才是真正的性能王者？
桌面CPU与Bauhinia顶部的战斗进行了升级，而Pentium i9 和Amdryzen 9 系列处理器之间的战斗令人兴奋。Skylake-1 0的Inteli9 系列已完全曝光，其中包括四个型号，包括6 个核心，1 2 个螺纹到1 2 个核心，2 4 个线程，最大功率消耗高达1 6 0W，并支持AVX3 指令集。
这在智能市场很少见，可以应用XEONE5 / E7 8 V5 级别的功能。
为了到Kabylake-1 0的i7 -7 7 4 0k和7 6 4 0k，谣言表明它将无需关节设计，并设计用于CPU市场的高端，其主要频率是更好，界面仍然保留。
AMD是ThreadRipperrynzen9 系列更令人惊奇。
这是为9 个处理器准备的，包括XFR频率扩展技术，显示了其对性能扩展的确定。
尽管将AMD与功率功率，四通道内存储备和PCIE总线数量进行了比较，但AMD的Ryzen9 仅一次支持AVX2 ，这并不是大多数消费者的问题。
值得注意的是，Ryzen9 的接口在SP3 R2 上进行了更新，使用4 9 4 个引脚与那不勒斯的服务器级别共享技术，这表明AMD在Intel中的布局。
无疑，奔腾和AMD之间的这种CPU战斗将带来无情的碰撞，这使人们期待。
游戏处理器真的没必要上16核？Intel实测酷睿i9-9900K依然最好
结论：英特尔最佳性能策略师瑞安·索特（Ryan Shrout）的测试结果表明，1 6 个核心处理器可能不是游戏性能的最佳选择。他在他的文章中指出，在四个核心中的CPU核心数量和CPU核心数量非常有限，平均值仅约5 ％。
游戏的性能与核心的数量不符，但有梯度。
就游戏玩家而言，8 个核心处理器就足够了，1 6 个核心的成本效率也不高。
根据实验证据，如果核心i9 -9 9 00k关闭HT超线，并修改了4 GHz频率，则游戏性能在四个核心和8 个核心之间大大提高，但是改进的范围逐渐降低，并且在1 2 个核心和1 6 个核心中降低了一些游戏性能。
例如，关键的i9 -9 9 8 0xe在1 6 核处理器的游戏性能中非常弱，大多数游戏的性能提高不超过5 ％。
为了获得最佳的游戏性能，Ryanshrout仍然建议使用8 个核心和1 6 个线程的Core i9 -9 9 00k进行Ryanshrout，并且加速度频率高达5 GHz。
但是，考虑到全核5 GHz核心i9 -9 9 00k之后的价格系数，这可能是折扣后的更好选择。
有人质疑这是在促进英特尔自己的高级处理器，但瑞安强调，他的测试旨在实现游戏性能。
英特尔的产品线很丰富，可以满足其他用户的需求。
如果您专注于游戏，则可以选择Core i9 -9 9 00k。
如果您需要更多的创意功能，则可以拥有1 8 核Core i9 -1 09 9 0xe或2 8 Core XeonW-3 1 7 5 X。
Intel认为12/16核处理器对游戏性能提升有限，8核足够用？
英特尔认为，对于现代PC游戏，8 核处理器就足够了，而1 2 /1 6 核的其他好处尚不清楚。英特尔的主要绩效策略师瑞安·索特（Ryan Shrout）强调，处理器的性能不仅依赖于核心数量，而且还需要平衡诸如核心计数，频率和IPC之类的因素。
通过实际的测试，他发现，在对游戏的工作负载优化方面，4 核处理器作为基准进行，6 核性能在7 ％至3 3 ％之间，而8 核性能在7 ％至4 9 ％之间。
例如，当核心的数量达到1 2 个核心的数量时，即使它改善了“怪异的灰烬”游戏，携带1 6 个核心的核心，即使它改善了“怪异的灰烬”游戏，其他1 1 场比赛也会执行甚至下降。
Ryanshrout清楚地解释说，在大多数运动中，在1 2 个核心上的表现超过5 ％。
除1 6 个核心外，除了一些运动外，大多数运动还在下降。
因此，Ryanshrout测试的结果表明，对于游戏性能，Intel的1 4 nm Cofillak系列（例如Core i9 -9 9 00k）可以以其出色的频率提供最佳的游戏性能。
但是，英特尔可能会随着Core i9 -9 9 00KS的推出，可以更改最佳游戏处理器的选项。
通常，对于游戏玩家来说，选择8 核处理器可能是成本效益的最佳选择。
